Cuando terminamos de hacer la entrevista, grabada el Martes 4 de Noviembre día de las elecciones americanas, tuve la sensación de que habíamos aportado muchas pruebas que demostraban que estábamos ante un plan de control de la población oculto tras nuestra democracia.
Cuando terminé de ver la entrevista en televisión volví a revivir la sensación de que emiten los programas de debate “entre los descansos de los anuncios”.
Desde el punto de vista de un programa que vive de los “misterios sin resolver” es comprensible que, al final del programa, esa sea la sensación que quede en los televidentes y eso no es ninguna casualidad. Tampoco ha sido diferente en el debate sobre chemtrails.
Los televidentes se han encontrado la parte humana de un simple observador a diario del cielo enfrentada al “seguro” argumento “científico” de un meteorólogo (que desconoce que hay patentes para la creación de nubes artificiales), arbitrado por el Gran Espíritu del programa, que ha evitado resolver el misterio, por lo que ha usado su capacidad de retoque posterior para ajustar el programa a sus reales intereses.
Por eso hay diferencia entre el debate grabado y el debate emitido.
Hay tres declaraciones mías que fueron suprimidas (empate en el segundo 5:44 del tercer bloque de cinco, donde dice Íker: “nnnntraias una foto”):
Primera:
Aprovechando que el meteorólogo hizo mención de los atentados del 11S, usándolo como ejemplo de que no voló un solo avión en tres días, yo recordé que no fue así del todo, ya que se le permitió a la familia Bin Laden abandonar el país en avión en ese tiempo. Aproveché para decir que yo, antes que skywatcher, soy activista por la verdad del 11S y que, precisamente en estos días, estaba el presidente de la asociación de arquitectos por la verdad del 11S en Madrid, dando una conferencia en el colegio de arquitectos, que demostraba la demolición controlada de las torres gemelas y que había documentales colgados en la red, de fácil acceso, que demostraban lo que decía la asociación de arquitectos, añadiendo por mi parte que, esta operación de falsa bandera, nos había metido en una infame guerra contra Irak, para llevarnos su petróleo y contra Afganistán, para montar un oleoducto. Creo recordar que también comenté que, estos organizadores de las guerras, eran los mismos que estaban detrás de esta crisis económica mundial que estamos viviendo; a todas luces artificial.
La segunda de mis declaraciones suprimidas fue la siguiente:
La Convención ENMOD fue negociada en el marco de la Conferencia del Comité de desarme y aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1976; fue abierta para su firma el 18 de mayo de 1977 en Ginebra y entró en vigor el 5 de octubre de 1978. La finalidad de la COnvención ENMOD es evitar que se utilice el medio ambiente como instrumento de guerra, prohibiendo la manipulación deliberada de los procesos naturales que puedan provocar fenómenos tales como los huracanes, maremotos, o cambios en las condiciones climáticas, como terremotos, deterioro del ecosistema de una región, modificación de las condiciones atmosféricas (nubes, precipitaciones ciclones y tornados), de las condiciones climáticas, de las corrientes oceánicas, del estado de la capa de ozono o de la ionosfera. Para el año de firma del tratado ENMOD se habían registrado 50 patentes de inventos asociados a la modificación del clima. Después de esa fecha, en vez de pararse el tema, y hasta el día de hoy, se registraron 73 patentes nuevas con el mismo fin. Para ello enseñé las patentes que llevaba en mano (de ahí que haya salido con tantos papeles en la entrevista) y dije que eran de disposición libre para aquellos que quisieran consultarlas en Internet.
Y el último de los comentarios suprimidos (que yo recuerde) fue el siguiente:
Leonard Horowitz, es médico especialista en Salud Pública, en Bioterrorismo y emergencias por enfermedades, está Diplomado en Harvard y es miembro del equipo de investigadores de esta universidad, es autor de 15 libros, entre ellos el best seller “Virus emergentes: SIDA y Ebola, ¿naturales, accidentales o intencionales?” Este libro ha permitido la apertura de un investigación oficial en Estados Unidos. Y también escribió “Las Mentiras que creemos, La Cía, Hollywood y el BioTerrorismo” del que también dirigió un documental bastante extenso que está colgado en la red, y “Muerte en el Aire: Mundialización, Terrorismo y Guerra bacteriológica”, donde Horowitz acusa al “cartel petrolero y farmacéutico” de preparar un nuevo genocidio programado. Como verán no estamos hablando de un don nadie.
Santiago Camacho, Miguel Seguí, el meteorólogo Jacob Petrus y el propio Íker Jiménez son testigos de lo que afirmo, a la vez que debe conservarse la entrevista completa; sin cortes.
Comprendo que, en la línea del programa, estas declaraciones inclinaban la balanza más hacia un lado que al otro (éramos tres a favor de que los chemtrails existen contra una sola opinión que opinaba lo contrario) y eso estaba fuera de la línea conservadora del programa, que tienen que ajustarse a lo que los controladores del sistema quieren, para mantenernos en la mayor ignorancia posible, de su secreta manipulación sobre la opinión pública.
Es triste pero es la realidad. Hasta el año 98 no habían chemtrails en todo el planeta. A partir del este año empezaron los chemtrails. Si solo son estelas de condensación ¿por qué empezaron ese año?
Cuando Jose Gregorio González, de Canarias Mágica, me llamó para trasladarme la oferta de Iker para ir al su programa para debatir sobre los chemtrails, mi respuesta fue: “Acepto el reto”. Sabía de antemano que la “vía alternativa” es la vía que utiliza el Sistema para des-viar los asuntos polémicos y secretos a una vía muerta, pero era una oportunidad única de hablar a dos millones de personas sobre el tema.
No se trata de que, tal y como dice Íker en el programa, haya una enorme cantidad de gente pidiendo que se hable de los chemtrails. La gente no está pidiendo a Cuarto Milenio que hable de los chemtrails. En tal caso pediría a los telediarios, periódicos y políticos que hablen de los chemtrails; no a Íker Jiménez. La realidad es que hay un creciente “olor a muerto” en la alarmante e insistente fumigación diaria sobre la población de nuestras ciudades y han querido “tranquilizar” a la población, trasladando la preocupación de la gente al “estupidizador oficial” del Estado, que es la televisión “mística” cargada de anuncios a la hora de dormir.
Se puede intentar engañar a la población, aturdiéndola con repeticiones, tales como ha hecho el meteorólogo, repitiendo constantemente “estelas de condensación” y eliminando parte de los argumentos contrarios. De esa manera queda implantada en el público, a fuerza de repetición, la “tranquilidad”. Pero eso solo sucede con la gente propensa a dormirse y a quedarse con las opiniones que no les obliguen a despertar. La realidad es que la gente que mira Cuarto Milenio, es gente que sabe que hay algo mas allá de las apariencias, y en ese sentido muchos de ellos saben ahora que hay una campaña de fumigación sobre la población y que eso se lleva haciendo como experimentos militares desde hace muchos años; no solo en España.
Aun así quiero felicitar a Santiago Camacho y a su colaborador, autores del excelente vídeo de introducción, que de por sí ha dejado bastante evidente el problema que tenemos.
Otra cosa es que, queriendo atraer al público, hayan creado la falsa expectativa de que iban a solucionar el problema de los chemtrails, tal y como hacen la mayoría de las veces con otro tipo de “misterios”. La realidad posterior es que realmente nunca resuelven los misterios, porque eso les dejaría sin negocio. Por eso, hipócritamente, hemos sido emplazados a un nuevo debate sobre el tema.
Si el meteorólogo ha dejado claro que los chemtrails no existen y que son solo estelas de condensación e Íker Jiménez ha dejado clara su postura de que él no cree en los chemtrails, ¿para que necesitamos continuar con el debate?
El debate está ya terminado tal y como ellos lo plantean: “Había una vez…¡Y comieron perdices!”
Y aquí os dejo con un par de fotos del tocho de fotos que les mandé para insertarlas en el programa, y que dan a entender quién está detrás del programa chemtrails:
La NASA
EUROCONTROL

Y a continuación un artículo muy revelador sobre los planes de experimentación en el aire, desde la revista POLIVALENCIA, edición de este mes:
Archivado bajo: 1





Habilitados los comentarios
Colega, la verdad que te la jugarón de muy mala manera. Indiferentemente de que sean o no Chemtrails (más o menos sabes como pienso al respecto), pero el vacio que se nota claramente que te hicieron en la entrevista y el meteorologo que en muchas fases de la entrevista parecia agarrarse a un clavo ardiento repitiendo una y otra vez sus argumentos sin dejarte hablar y querer hacer creer única y exclusivamente su verdad, me parece para un programa que se presupone “serio” como el de Cuarto Milenio, una real vergüenza. Si encima dices que partes de la entrevista fueron cortadas y omitadas porque simplemente “no interesan” me parece aún más grave. Sabes que soy una mente claramente orientada a la ciencia, pero con todo este tipo de censura y querer meter en la cabeza de los espectadores que son estelas de condensación por activa y por pasiva, la verdad que crea sus dudas. Antonio, un saludo y cuidate. Seguimos en contacto.
¿Censura? Quizá en tu mente.
No te pongas melodramático, has tenido tus quince minutos de gloria.
Felicidades Antonio por tu dedicación a la Justicia. Espero que sigas dando caña, y que no decaigas en tu magnífico propósito de esclarecer las verdades.
Un abrazo desde Santa Cruz.
Antonio, antes que nada felicidades y gracias por todo lo que te curras por el bien de todxs.
Yo no lo veo tan mal el programa teniendo en cuenta cómo son las cosas… quiero decir que es mejor eso que nada. Si hubieran emitido todo lo que dijiste es que realmente ya estariamos salvados…ya sabes que la lucha va a ser dura, realmente no se si llegaremos a salvarnos y salvar nuestro planeta, pero no podemos hacer otra cosa que seguir denunciando e informando, hay gente que está despertando, hay que tener un hilo de esperanza, seguro que con ésa emisión más de uno se está preguntando qué ocurre realmente, de momento creo que es a lo que podemos aspirar en los falsimedias, que aunque no lleguen ni a descorchar la botella de las verdades, almenos sepamos que existe esa botella, lo demás está en salir a la calle, organizarnos, no nos queda otra.
No desanimes, ha sido un gran trabajo el tuyo, yo mismo te debo algo de mi despertar.
Recibe un abrazo como de hermano.
Jordi (bcn 11-S)
Chemtrails sobre Úbeda – 18/11/2008, 13:30 horas…
http://ioii.wordpress.com/
Tu aparición en la TV fue un buen primer paso.
Ellos mostraron lo que son… unos ridículos manipuladores.
http://ioii.wordpress.com/
¡¡¡Ánimo!!!
Gracias por vuestros comentarios de ánimo y gracias por esas palabras tuyas Jordi…
Las palabras de desánimo me dan lástima, porque sé que es cuestión de tiempo que esta gente termine despertando. El hecho de tomar partido, aunque sea desde el lado contrario, implica que los detractores terminen implicándose, tarde o temprano.
La mayoría entramos en estos temas dudando o incluso negando.
estabas bien, hasta sin saber que no te han dejado hablar de 911 se notaba como lo quieren manipular todo hacia no decir nada. El científico será un masón o algo así, es que como se puede ser tan tonto y no querer ver, no poder mirar por uno mismo. El momento cuando decías pero joder yo lo he visto y él decía dime una teoría,yo sentía, joder, esto es nuestro espectáculo, tienes que creer en los aviones y los que preven el futuro del tiempo, si no, eres un paranoico que sólo se imagina que aquellas líneas por encima de Santiago D.C. son algo que no debería haber allí.
Qué nadie tenga miedo de mirar el cielo.
No digas que te censuran cuando no lo hacen, y menos si tus prácticas son lo más próximo a la censura que se puede observar en esta página.
Censura, por que no interesa por que en el fondo de la cuestion este programa pertenece al sistema este de mentiras
Vi el programa grabado hace un par de dias.
Francamente bajo mi punto de vista y el de mucho gente que me rodea el que realmente quedo fatal fue el tal “meteorologo” guapito de enchufe….
si observais la entrevista no dejaba hablar a nadie a eso yo lo llamo afán de protagonismo y hay un refrán popular que dice: dime de lo que presumes y te diré de lo que careces.
Careció de toda lógica porque todo era lo mismo, todas las fotografías basadas en la misma absurda respuesta, era a todas luces una diana que habían colocado ahí, el típico cabeza de turco.